Phil Ivey tappar £ 7,7 miljoner Edge Sorteringsfall - Vad ska han göra nu?

I fem år har Phil Ivey kämpat med Crockfords casino över 7700 000 £ i baccaratvinster. Och den berömda spelaren tappade nyligen sitt överklagande, med den brittiska högsta domstolen som dömde till förmån för Londons kasino.

Crockfords lovade Ivey att de skulle överföra sina vinster i oktober 2012. Men de höll istället tillbaka pengarna och granskade deras säkerhetsfilm. Crockfords returnerade först Iveys ursprungliga insats på 1 miljon pund efter att ha upptäckt att han använde en fördel-spelteknik som kallades kantsortering.

Låt oss diskutera mer om varför Ivey inte fick sina vinster tillsammans med sina nuvarande alternativ efter att ha förlorat detta stora fall.

Storbritanniens högsta domstol håller med om att Edge-sortering är fusk

Edge-sortering har varit i framkant i detta fall ända sedan det började för flera år sedan. Denna fördel-spelteknik innebär att spelare upptäcker brister på kortbackarna och sedan använder denna information för att förutsäga kortvärden.

Iveys medbrottsling, Cheung Yin Sun, perfekterade denna teknik och vidarebefordrade informationen till honom under deras baccarat-sessioner. De begärde också en kinesisk handlare som talar mandarin och att korten roteras 180 grader, varav den senare gjorde det möjligt för Sun att upptäcka brister lättare.

Crockfords höll Ivey's vinster för att de kände att allt detta gick utöver rimliga fördelar. Ivey trodde annorlunda och tog sitt ärende till High Court 2014. Domare Mitting kallade pokerproffs ett "sanningsvittne", men förklarade i slutändan att kantsortering är fusk i termer av civilrätt.

År 2016 försökte Ivey igen i hovrätten. Men de satt på Mitting och bestämde att hans fördelsspel gick för långt. Med hänvisning till Gambling Act 2005 sa Lady Justice Arden att en spelare fortfarande kan fuska "utan oärlighet eller avsikt att lura, beroende på omständigheterna kan det vara tillräckligt att han helt enkelt stör spelet."

I år tog 40-åringen sitt ärende till Storbritanniens högsta domstol. De fem domarna biföll hovrättens beslut och instämde med Arden. Här är vad den brittiska högsta domstolen twittrade om deras beslut:

"Högsta domstolen avvisar enhälligt överklagandet. Herr Iveys handlingar var positiva steg för att fixa däcket och utgjorde därför fusk. Testet av oärlighet är det som används i civila handlingar. Det finns inget krav på att svaranden måste uppskatta att det han har gjort. är oärlig. "

Vad Ivey hade att säga om beslutet

Uppenbarligen är Phil Ivey inte nöjd med att förlora sitt överklagande för andra gången. Och Storbritanniens högsta domstolsbeslut stänger i princip dörren för ytterligare överklaganden.

Ivey är glad att rättvisa Mitting behöll sin integritet intakt under beslutet. Men han är besviken över att ingen av domarna förstod begreppet fördelspel. Här är en titt på Iveys fullständiga uttalande:

"Det är ingen mening att den brittiska högsta domstolen har avgjort mot mig, enligt min åsikt, i motsats till fakta och eventuell logik inblandad i vår bransch. När jag spelade på Crockfords trodde jag att kantsortering var en legitim fördel. spela teknik och det tror jag mer passionerat än någonsin idag. "

"Som herr Justice Mitting konstaterade är detta inte bara min personliga uppfattning utan en som" ger betydande stöd från andra "och jag är tacksam mot Högsta domstolen för att bekräfta herr Justice Mitting's konstaterande att jag var ett sanningsvittne i detta avseende och att detta var min ärliga tro. Som professionell spelare är min integritet allt för mig. "

"Det är på grund av min känsla av ära och respekt för det sätt på vilket spel utförs av professionella spelare som jag själv som jag har följt detta krav på mina obetalda vinster hela vägen till Högsta domstolen. Det är mycket frustrerande att Storbritannien domare har ingen erfarenhet eller förståelse för kasinon och Advantage Play, eller den pågående striden mellan kasinon och professionella spelare som försöker jämna ut spelplanen. Om de hade gjort det, är jag mycket säker på att resultatet i det här fallet skulle ha varit till min fördel. "

Var går Ivey härifrån?

Detta beslut är brutalt för Ivey eftersom det är andra gången som han tappar på vinstsortering. Han hade också ett mål på 10 miljoner dollar mot Atlantic Citys Borgata gå emot honom. Ivey håller på att överklaga detta beslut, även om domare i New Jersey sannolikt kommer att hänvisa till Storbritanniens högsta domstols beslut.

Andra problem för Ivey är att han förlorade nästan 9 miljoner dollar i onlinepoker 2012-2016. Han slutade också producera nytt innehåll på sin pokerutbildningswebbplats, IveyLeague.com. Och den världsberömda spelaren var tvungen att betala sin ex-fru, Luciaetta, miljoner dollar i en 2012 skilsmässa.

Livet är dock inte så dåligt för Ivey, för han har vunnit över 10 miljoner dollar i live pokerturneringar under de senaste fem åren. Han ryktas också vara en stor livstidsvinnare i de enorma kontantspelen i Macau och andra asiatiska spelhotspots. Min gissning är att han kommer att återvända till de saftigaste live cash-spelen för att onlinespelet är så tufft idag.

Att tappa över 15 miljoner £ i baccaratvinster kommer definitivt att skada. Men det är inte som att Ivey snart går sönder.