Phil Ivey gegen Crockfords Casino: Poker Pro gibt "Edge Sorting" zu und gewinnt £ 7,8 Millionen

In dem vielleicht bekanntesten Gerichtsverfahren zwischen einem Spieler und einem Casino aller Zeiten machte Phil Ivey eine große Offenbarung in seinem Kampf gegen Crockfords Casino. Laut Gerichtsdokumenten der Daily Mail UK gibt Ivey zu, mit "Edge Sorting" 7,8 Millionen Pfund in einem Punto Banco-Spiel mit hohen Einsätzen gewonnen zu haben.

Das Sortieren von Kanten ist eine vorteilhafte Spielmethode, bei der Spieler Fehler in einem Deck identifizieren und Kartenrückseiten "lesen", um vorherzusagen, welche Karten als nächstes kommen. Zusätzlich werden die Spieler aufgefordert, die Karten auf eine bestimmte Weise umzudrehen, damit asymmetrische Fehler leichter erkannt werden können. In Crockfords Fall verwendeten sie "Full Bleed" -Karten-Designs, die die meisten Casinos vermeiden, weil sie anfälliger für Druckfehler sind.

Iveys Klage besagt, dass Crockfords ihm immer noch die 7,8 Millionen Pfund zahlen sollte, die er letztes Jahr gewonnen hat . Bis jetzt hat Crockfords jedoch nur seinen ursprünglichen Anteil von 1 Million Pfund zurückgegeben und behält die Gewinne. Londons ältestes Casino behauptet, Ivey und seine chinesische Begleiterin Kelly hätten "einen Betrug betrieben", um zu gewinnen.

Crockfords 'Widerlegung der Klage behauptet, Ivey und Kelly hätten nach jeder Hand ein neues Deck angefordert, bis sie ein fehlerhaftes gefunden hätten. Von hier aus bat Kelly den Dealer, die Karten weiter um 180 Grad zu drehen, damit sie und der Pokerprofi sie leichter lesen konnten. Das Paar forderte auch, dass das gleiche fehlerhafte Deck während der dreitägigen Zeitspanne verwendet wird, in der sie in Crockfords Punto Banco spielten.

Eine weitere Konzession, um die das Paar gebeten hatte, war die Erhöhung des Maximaleinsatzes von 50.000 £ auf 150.000 £. Crockfords gab erneut nach, was es dem 9-fachen WSOP-Champion ermöglichte, seinen Vorsprung mit dem fehlerhaften Deck zu maximieren. Da das Casino weiterhin auf seine Anforderungen einging und über das Sortieren von Kanten Bescheid wusste, glaubt Ivey, dass sie nur selbst dafür verantwortlich sind, dass sie so viel Geld verloren haben.

Nachdem beide Seiten ihren Fall dargelegt haben, ist es Sache des Gerichts, zu entscheiden, ob Iveys Vorteilsspiel als Betrug ausgelegt werden kann oder ob Crockfords einfach verloren hat und zahlen muss.