Ska pokerturneringar sponsra underhållande amatörer?

Här är ett off-the-wall-förslag för att göra poker mer underhållande: varför väljer inte pokerturneringar och sponsrar underhållning av människor som annars inte har bankrulle att spela vid större evenemang?

Innan du omedelbart nixar vår idé för nackdelarna som den presenterar, stanna bara hos oss en sekund. Alla i år kommer med tankar om hur poker kan vara mer underhållande. Joe Hachem kom fram till att WSOP mästare i Main Event, liksom unga framgångsrika proffs, måste vara mer sällskapliga och göra bättre på att engagera amatörer. Han tror att många högprofilerade spelare bara är intresserade av att tjäna pengar, snarare än att vara intressanta nog för att hjälpa spelet att växa.

Sam Grafton kom med en spännande kontrapunkt för detta i sin blogg och skrev att det är tv-producenternas jobb för att belysa vad som är intressant med spelare - inte spelarnas jobb för att ändra deras personlighet. Det här är vettigt för att du vill att proffs ska agera naturliga snarare än att tvinga rants att vara som Phil Hellmuth eller ha på sig en cowboyhatt som Doyle Brunson bara för en bra TV.

Både Hachem och Grafton ger bra poäng i frågan om vad poker behöver göra för att engagera fler fritidsspelare. Nu på resonemanget bakom vår idé ...

Låt underhållarna underhålla
Om en WSOP-mästare är tyst av naturen, kommer de inte att ändra hela sin personlighet bara för att tilltala allmänheten. Det skulle vara onaturligt och verkar konstigt för tittarna. Så varför inte överväga att få några underhållande amatörer och / eller underjordiska spelare och låta dem fylla den här rollen?

Det finns många intressanta pokerspelare redan. Men vad vi föreslår är att live-turneringsorganisationer som WSOP, WPT och EPT håller auditions (video eller personligen) för lokala spelare som de också ger gratis platser. På det här sättet kan du få mer underhållande spelare som annars inte skulle få upp inköpet.

Kanske kan den här processen likna det som PokerStars gjorde när de valde "Loose Cannon" för Big Game . Förutom att det skulle vara lite eller inget spel involverat, och auditions skulle vara överallt där turneringsstoppet var. När spelarna väljs, skulle tv-täckning spendera tid på att fokusera på några av dem, särskilt de som gör bra körningar.

Naturligtvis skulle det fortfarande finnas en betydande mängd täckning tillägnad de välkända proffsen som har tjänat sin tid i rampljuset tack vare utmärkta resultat. Dessutom föreslår vi inte att turneringsorganisationer väljer en massa Tony G- eller Mike Matusow-typer. Dessa killar är bra för TV i sig, tack vare en kombination av karriäruppnåelser och vilda upptåg. Men vi behöver inte okända hemspelare som kommer in och försöker stjäla showen. Istället väljer du bara några killar med intressanta bakgrundshistorier och bra personligheter på skärmen som kan göra saker intressanta.

Den andra sidan
Vi ska inte låtsas att vårt förslag inte har hål. För det första kan vissa proffs undvika att spelare utan namn tar tag i skärmtiden bara för att de är roliga att titta på. Dessutom kan kvarnar som köper sig in i evenemang bli förolämpade för att amatörer får en gratis plats bara på grund av sin personlighet.

Ett annat problem är att någon kan verka underhållande under en audition, bara för att frysa och inte säga mycket under själva turneringen. De kan också gå åt andra hållet och vara för upprörande under evenemanget och irritera alla vid deras bord i processen. Slutligen måste minst en eller flera av dessa spelare göra en solid körning i turneringen. När allt kommer omkring vill du inte fokusera tv-täckningen på en okänd spelare som byter ut på första nivån bara för att han gjorde några kvicka kommentarer.

Till slut tror vi inte att sponsring av spännande spelare för en eller flera turneringar är botemedel mot att locka fler amatörer. Men det skulle inte skada att skära i några mer genomsnittliga Joe som allmänheten kan identifiera sig med. Och detta kan vara ett sätt att hjälpa till med att tillverka nästa Chris Moneymaker som pokervärlden hoppas på.